Культурное наследие Сибири Электронное
научное
издание
Карта сайта
Поиск по сайту

О журнале | Номера журнала | Правила оформления статей




2018, № 1

 

Ю.Р. Горелова

КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ГОРОДСКОГО ПРОСТРАНСТВА: СПЕЦИФИКА ФИКСАЦИИ В ВИЗУАЛЬНЫХ ТЕКСТАХ ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОГО ИСКУССТВА


Аннотация. В рамках данной статьи автор рассматривает концептуальные черты города как специфического типа пространства. Анализируется степень значимости различных смысловых блоков и визуальных маркеров, с ними связанных, при формировании образов городской среды, созданных в городских пейзажах омских художников. Исследование выполнено на основании анализа 611 живописных и графических работ 81 художника.

Ключевые слова: город, концепт, образ, отражение в искусстве.


 

 

В современном научном знании «концепт» используется не только как термин, но и как удобный методологический конструкт, позволяющий исследователю системно проанализировать интересующий его фрагмент действительности. Зародившись в недрах лингвистики, термин концепт впоследствии стал активно использоваться в таких областях научного знания как философия, культурология, политология, искусствоведение. В широком смысле под концептом можно понимать некий ментальный образ, совокупность представлений о неком фрагменте или аспекте действительности. В философии концепт иногда отождествляют с содержанием понятия, его смысловой сущностью1.

Е.А. Кудинова, трактующая понятие концепта с позиций лингвистики, определяет его как существующий в сознании человека мыслительный конструкт, являющийся элементом системы знаний о мире, при этом обладающий характеристиками полевых систем, в рамках которых элементы взаимосвязаны и взаимодействуют2. Ю.С. Степанов определяет концепты как ментальные образования, сгустки культурной среды в сознании человека. По его мнению, концепт – это сгусток культуры, то, в виде чего культура входит в ментальный мир человека, и, с другой стороны то, посредством чего человек входит в культуру и меняет ее3. По мнению автора, концепт представляет собой «…пучок представлений, понятий, значений, ассоциаций, переживаний», который сопровождает определенное слово4. Сравнивая термины «понятие» и «концепт», Ю.С. Степанов, на наш взгляд, совершенно справедливо обращает внимание на тот факт, что в отличии от «понятий», «концепты» не только мыслятся, но и переживаются, являются предметами эмоциональной сферы.

В рамках данной статьи под понятием концепта города мы будем понимать некую системную совокупность представлений и мыслительных конструкций, в сгущенном, концентрированном виде представляющих типичные ассоциации большинства людей, связанные с представлениями о городе как об особом типе поселения, отличном от деревни, и характеризующимся специфическими чертами облика, социальной и экономической структуры и образа жизни его жителей. В этом смысле понятие «концепт» в некоторых смыслах пересекается с понятием «образ».

Образ – способ взаимодействия человека и мира, посредник между сознанием человека и внешней реальностью. В каком-то смысле, образ является визуальной декларацией действительности. С одной стороны, он всегда основывается на реальных явлениях, вещах и событиях, с другой стороны, образ показывает не столько то, как это событие (явление, человек, вещь) существует в действительности, сколько то, как оно отразилось в сознании конкретного человека, социальной группы, народа или даже всего человечества. В этом смысле значение «образа» и «концепта» совпадают. Образ и концепт имеют сходную структуру. Ю.С. Степанов, говоря о соотношении «концепта» и «образа», ссылаясь на труды О.М. Фрейденберг, отмечает, что концепт существует в образе в латентном виде5. То есть наличие образа является основой для формирования того или иного концепта культуры. При этом он отмечает, что сами концепты могут выражаться не только в словах, но и визуальных образах6.

Интересный вариант рассмотрения художественных аспектов концептуализации можно найти в статье А.М. Сиюховой7, где автор рассматривает концепт как фактор художественной образности и высказывает тезис о том, что в изобразительном искусстве концепты маркируются с помощью разнообразных средств художественной выразительности, важное место среди которых занимают цвет и свет.

Характеризуя механизмы формирования образов, следует учитывать, что восприятие формирует чувственную ткань образа, мышление дополняет его значением и личностным смыслом. Об этой особенности применительно к восприятию образа города К. Линч писал, что «подобно произведению архитектуры, город представляет собой конструкцию в пространстве, но гигантского масштаба, нечто такое, что можно воспринимать только за продолжительностью времени… В разных ситуациях и для разных людей порядок города перевертывается, перебивается, рассекается или вовсе отбрасывается… В любой момент здесь всего гораздо больше, чем глаз способен различить, тем ухо расслышать… Все воспринимается не само по себе, а в отношении к окружению, связывающиеся с ними цепочкам событий, к памяти о прежнем опыте»8.

Следовательно, кроме целостности, необходимо отметить, что на восприятие предметов окружающего мира влияет предшествующий опыт и установки индивида. Наблюдатель, исходя из собственного опыта и определенной ситуации, отбирает, организует и наделяет значением то, что видит. Будучи сформированным, образ начинает ограничивать круг воспринимаемого, что-то подчеркивать, что-то ретушировать. Образы, в частности образы пространств (частным случаем является городское пространство), с одной стороны, создаются самим человеком, с другой стороны формируют его восприятие окружающей реальности. Образ формируется всей совокупностью представлений и мнений (обыденных, научных и художественных) о данном объекте. Таким образом, можно констатировать наличие в структуре образа репродуктивного и творческого компонентов. То же можно в некотором смысле сказать и о концепте.

Образ, как и концепт, всегда соотносится с существующей картиной мира, общественным и личным социокультурным опытом. Ни одно исследование образа не способно вместить в себя весь спектр возможных субъективных представлений о городе, однако способно четко высветить отдельные грани образа. То относительно концепта можно утверждать, что даже в рамках словарной статьи можно достаточно четко очертить грани концепта «город», хотя бы в рамках основных признаков, актуальных для большинства определенной культурной и языковой общности.

Таким образом, можно еще раз акцентировать, что предметные области терминов «образ» и «концепт» во многом совпадают. Однако понятие образа шире, более наполнено визуальными и эмоциональными компонентами. Концепт более акцентирован на категории сущностных и типичных черт и привычных смыслов. Посредствам таких категорий как «образ» и «концепт» мы можем фиксировать взаимосвязь вещно-предметной среды города (материальной основы) с ментальной составляющей городского пространства, обусловленной системой культурных и социальных стереотипов и установок, и реализуемой через интеллектуально-художественные практики населения. Формирование образа города и наполнение смыслами концепта «город», с одной стороны, выступает необходимой предпосылкой успешности коммуникативного процесса между человеком и окружающей его городской средой, с другой стороны, является результатом этого процесса.

Чтобы определить специфику отражения концептуальных черт города в искусстве, в сфере художественного, необходимо сделать еще несколько уточнений, касающихся специфики художественного образа. Они, прежде всего, опираются на образы воспоминания и воображения. Художественное восприятие предполагает отсутствие автоматизма, свойственного повседневному восприятию города. Художественное видение – это особый, более тонкий взгляд, который в силу высвечивания отдельных деталей, особой колористки и других художественных приемов дает возможность по-новому увидеть в каком-то смысле приевшиеся или, по крайней мере, давно знакомые объекты и фрагменты городской среды.

Восприятие каждого художника своеобразно и уникально, однако даже здесь можно попытаться выделить область схожих значений, например, любимых мест и ракурсов, определенных сюжетов и нюансов городской жизни. Важно также осознавать, что произведения искусства являются даже не столько отражением самой действительности, сколько продуктом представлений о ней конкретных людей – художников, поэтов и др. Художественные образы сохраняют известную автономию от своих прообразов – тех реальных пространств и объектов, которые послужили материалом для художника и писателя. Пространственные образы среды здесь формируются по законам художественного творчества, выражаются посредствам специальных художественных приемов, методов и форм, и посредствам особых изобразительных или словесных кодов хранятся и транслируются в культуре.

Художественные образы, в отличие от образов обыденного сознания, легко отчуждаются от своего создателя и хорошо транслируются. Влияние художественных образов пространства на массовое сознание зависит от развития художественной жизни в обществе и специфики реализации культурной политики на определенном этапе, ведь во многом именно власть выступает цензором, отбирающим те или иные произведения для тиражирования в массовое сознание. Но без доступа к произведению широких слоев населения мы не можем говорить о значительной степени его влияния на восприятие среды, даже если само произведение гениально и максимально ярко отражает образ того или иного места.

Различные модификации образов взаимодействуют между собой и оказывают влияние на трансформацию друг друга. Профессиональное видение архитекторов сталкивается с синкретичным и утилитарным видением жителей с одной стороны, с позицией властно-административных структур с другой, и одновременно испытывает на себе влияние и тех, и других, а также находится под влиянием тенденций художественного процесса в целом. Однако и художественный образ оказывает влияние на официальный, а иногда и на повседневный образы города.

Необходимо учитывать, что совокупность данных модификаций образа должна рассматриваться не в статике, а в динамике, во взаимосвязи с историческим и социокультурным контекстом, что позволит выявить сущностные аспекты трансформации такого сложного и синкретичного феномена как образ города9. При этом художественные образы пространств, реализованные в творческих практиках людей (живописи, графике, поэзии и др.), выступают формами и способами освоения действительности и характеризуются слитностью чувственных и смысловых аспектов.

Искусство – это сфера, предполагающая не интеллектуальное, а чувственно-эмоциональное восприятие действительности и ее субъективное отражение. В данном случае субъективность не портит, а, наоборот обогащает, позволяет образу полнее раскрыться в восприятии реципиента. Восприятие художников заостряет сущностные черты, делает образы ярче, что облегчает процесс их восприятия. При этом каждый из художников видит город по-своему, кто-то изображает яркие постройки, иным же ближе тихий дворик в спальном районе, а кому-то кусочек природы среди «каменных джунглей». Художник, с одной стороны, отображает то, что есть, но через призму своего восприятия.

Современные исследователи, говоря о данном обстоятельстве, отмечают, что «С одной стороны, городской пейзаж изображает окружающую среду, созданную руками человека: улицы, дома, площади, переулки, дороги – все пространство города рационально организовано и функционирует в соответствии с потребностями его жителей. Однако на картине художника бетонный город, перегруженный транспортом и спешащими пешеходами, может предстать тихим, загадочным и романтичным. Ведь восприятие художником городской среды без эмоциональных переживаний невозможно, и именно на холсте привычный и зачастую скучный индустриальный ландшафт может превратиться в объект художественного сопереживания, одновременно совмещая в себе холодную реальность и яркие воспоминания самого автора»10. Мы разделяем мнение Г.П. Сидоровой, которая, в свою очередь, ссылается на работы М.С. Кагана, о том, что «искусство обладает способностью целостного отражения действительности и глубинного обобщения, выраженного в художественных образах, воздействующих одновременно на ум и чувства человека. Искусство является зеркалом культуры, способно целостно представлять человеческий мир, многопланово отражать сознание общества и личности»11.

Для каждого человека понятие «город» несет свое значение. Чисто формально «город» – это населенный пункт с численностью жителей более двенадцати тысяч человек, большинство из которых заняты не в сельском хозяйстве. Однако, для кого-то город – это люди, живущие в нем, а для других – место скопления заводов, предприятий, места приложения труда и рынки сбыта. Мнений может быть множество, однако в области пересечения всех бесчисленных представлений о городе и лежит область нашего интереса – то, что в восприятии людей идентифицирует город как город, отличает его от сельских населенных пунктов.

Традиционно город определяется как культурно-промышленный центр поселения большого количества людей, обустроенный ими с учетом их потребностей, культуры, истории. Город определяется как искусственно созданная среда обитания человека, отвечающая всем его востребованным функциям. Город имеет развитый комплекс хозяйства и экономики, является скоплением архитектурных и инженерных сооружений, обеспечивающих жизнеобеспечение населения. Говоря о сущностных чертах города как особого типа пространства, И.М. Лисовец предлагает акцентировать внимание на таких его признаках, как высокая структурированность пространства, значительное число жителей, тип жизнедеятельности12.

Исследователи, говоря об отличительных чертах города, обязательно упоминают специфический набор его функций. Во-первых, города изначально возникали как центры ремесла, впоследствии развившегося в промышленность, и торговли. Во-вторых, изначально им присуща высокая концентрации всех жизненно важных общественных функций: властно-административных, культурно-досуговых, образовательных, религиозных, торговых и иных.

По мнению современных исследователей, «современный город – это не только уникальное архитектурное образование, имеющее свое историческое прошлое, настоящее и будущее, это еще и культурно-психологическая система, обусловливающая особые закономерности жизнедеятельности. В противовес традиционализму, замкнутости и иерархичности коллективистской сельской культуры, культуре городской присуща большая восприимчивость к инновациям (особенно в сфере экономики, искусства и языковых форм); открытость влиянию культурных традиций разных народов и эпох; социальная мобильность между различными социальными группами; индивидуализированность, роль которой возрастает, когда социальные связи оказываются ослаблены, а человеку самому приходится выбирать культурные ориентиры; анонимность социальных отношений создает эффект одиночества в толпе»13.

Мы согласны с тезисом исследователей о том, что город в сознании жителей отражается в системе ментальных образов, из которых складываются представления жителей о своем городе, формируется особый тип поведения и восприятия окружающей действительности. При этом город является и пространством формирования и функционирования смыслов14.

Одной из ключевых характеристик города как типа пространства является его рукотворность. Вся среда в рамках города преобразована культурной деятельностью человека, что ярко явлено в визуальных характеристиках городской среды, с ее мощными и яркими архитектурными формами, мощеными улицами, учреждениями и пространствами, концентрирующими различные социальные действа и функции. Можно согласиться с мнением Л.А. Закс, которая отмечает, что «город – это территория, созданная культурой для самой себя: здесь она, ее специфические закономерности, ее бытийная и телеологическая логика абсолютно доминирует. И это дает толчок совпадающему с прогрессом процессу (само)культивирования ключевых особенностей культуры = развертывания ее возможностей»15. Г.В. Горнова отмечает тот факт, что город как система идеальных представлений имеет два ярко выраженных полюса – позитивный и негативный. Из позитивных сторон автором отмечается более высокий уровень, по сравнению с селом, благоустройства и доступа к так называемым благам цивилизации. Из негативных – Г.В. Горнова акцентирует внимание на проблеме отчуждения в рамках городского пространства16. К этому можно добавить, что в разные периоды происходит активизация то одного, то другого, своего рода маятниковый эффект.

Каждый город имеет свой неповторимый облик, колорит. Прежде всего, эта уникальность достигается благодаря его правильному развитию в пространстве и во времени. Очертания города, его индивидуальный художественный облик определяются главными площадями, главными магистралями и доминирующими сооружениями. Современные исследователи склонны полагать, что в XX в. город обрел для человека статус универсума, «он заключает в себе слишком многое, чтобы иметь одно лицо. У него столько ликов, сколько умеет распознать художник»17. Однако, в рамках настоящей публикации, мы предпринимаем попытку составления краткого списка неотъемлемых черт, позволяющих идентифицировать конкретное пространство как городское. В дальнейшем мы собираемся, пользуясь данным списком как инструментом, исследовать городские пейзажи. Выделенные черты параллельно переводятся нами на язык визуально воспринимаемых параметров, которые могут определяться как в городских реалиях, так и в рамках художественных образов городов, созданных в пейзажах художников.

Все многообразие значимых признаков, позволяющих идентифицировать пространство как городское, можно условно разделить на несколько смысловых блоков, в основе которого лежит та или иная черта города. С другой стороны, каждый блок проявляет себя через некую совокупность разнообразных визуальных черт, генетически связанных с родовой чертой, лежащей в основе данного блока.

Рис. 1Первым блоком является набор черт, связанных с тем, что города являются местами концентрированного проживания значительного количества людей. Это проявляется в таких визуальных признаках как: наличие многоэтажных зданий, компактность застройки, значительные размеры общественных зданий и пространств (широкие улицы и обширные площади) и наполненность этих пространств людскими потоками. Все здания и сооружения для удобства доступа компактно собраны в кварталы, микрорайоны, районы, округа. Среда современного города чаще всего представляет собой плотный массив, городьбу стекла и бетона.

Вторая черта, характеризующая город, – ускоренный темп жизни, что выражается в наличии скоростных магистралей, интенсивном автомобильном движении, наличии альтернативных видов транспорта (трамваи, троллейбусы, метро). Наличие транспорта предполагает такие дополнительные показатели как наличие гаражей, стоянок, транспортных развязок, мостов и др. В силу этого же мы можем наблюдать в городе обилие остановок общественного транспорта. Проявлением городского ритма жизни является наличие ночной жизни. Пульс города не замирает даже ночью. Продолжают работать некоторые промышленные производства, учреждения торговли и развлекательные комплексы. Визуально это выражается в наличии светящихся окон домов, витрин магазинов и кафе, фонарей, декоративной подсветки зданий и общественных пространств.

Третья черта – город является пространством, в функциональном аспекте сфокусированном на техническом прогрессе и промышленном производстве, что визуально выражается в наличии корпусов заводов и фабрик с их неотъемлемым атрибутом – дымящими трубами, специфической техники (подъемных кранов и другой крупногабаритной техники). Кроме того, город пронизывает масса технических и коммуникационных сетей (линии электропередач, теплотрассы, канализация и др.).

Четвертая черта – концентрация и разнообразие социально-значимых функций и концентрация процессов деятельности и общения. В городе Рис. 2сконцентрированы и проявлены такие значимые общественные функции как властно-административная, образовательная, культурно-досуговая, функции, связанные с жизнеобеспечением (в частности здравоохранение), торговая, производственная и множество других.

Пятая черта – высокий уровень развития архитекутрно-градостроительной культуры и искусства (изысканная архитектура жилых и общественных зданий), сформированные архитектурно-градостроительные комплексы, высокая степень структурированности и зонированности территорий, высокая степень благоустройства территории, высокая степень урбанизированности среды, наличие ухоженных общественных пространств, сконцентрированных, как правило, в центральной части городов (парки, скверы, бульвары, оформление пространств перед крупными административными и культурными учреждениями).

Несмотря на то, что все выше отмеченные признаки в своей совокупности несомненно характеризуют пространство как городское, можно говорить о том, что некоторые из них лучше других в визуальном плане маркируют специфику города, в силу чего степень их проявленности в городских пейзажах значительно выше. Проанализировав 611 городских пейзажей 81 омского художника по отмеченным выше параметрам, мы пришли к следующим выводам.

Самым активно используемым визуальным признаком, маркирующим пространство города, выступает компактность застройки (проявлена в 224 работах) [pис. 1]. Следующая, по сути связанные с ней, черты – наличие многоэтажных зданий (181) и высокая степень урбанизированности среды (174. Здесь и далее число в скобках означает число фиксирующих этот признак работ. – Авт.) [pис. 2].

Кроме того, можно отметить еще ряд признаков часто проявленных в городских пейзажах. Среди них: изображение общественных зданий крупных размеров, способных вмещать значительное количество людей единовременно (171), уличное освещение (143), широкие улицы и уличные лестницы (64 и 32), изысканная архитектура (72), активные транспортные потоки (52) и многополосные мосты (43) и наличие альтернативных видов транспорта (трамваи, троллейбусы – 22) [pис. 3].

Насыщение городской среды разного рода визуальной информацией, прежде всего в виде рекламы, также отмечено значительным количеством художников (53). От 10 до 25 визуализаций набрали такие признаки как многолюдность улиц, наличие объектов, техники и коммуникаций, связанных промышленным производством, изображение пространств специального назначения как, например, порты, наличие благоустроенных общественных пространств, в том числе парков и набережных, обустройство оживленных перекрестков светофорами [pис. 4].Рис. 4

Наименьшее количество изображений относится к блоку, связанному с тем элементом, который в исследованиях российского теоретика архитектуры и градостроительства А.Э. Гутнова назван «плазмой» – это элементы насыщения городского пространства оборудованием, объекты благоустройства. Сюда вошло изображение гаражей, подземных переходов, фонтанов и др.

Таким образом, можно еще раз констатировать, что художественный образ города, явленный в городских пейзажах, несмотря на все разнообразие точек зрения и специфику уникального художественного видения разных художников, отражает концептуальные черты городского пространства.


Примечания

1 Ильин В.Г. Город как концепт культуры: автореф. дис. … д-ра социол. наук. – Ростов-на-Дону, 2004; Курганова Н.И. Концепт как единица коллективного знания // Вестник Вятского государственного университета. – 2010. – Т. 4. – № 2. – С. 21–25; Пименов Е.А., Пименова М.В. Концепт. Образ. Понятие. Символ : монография. – Кемерово : Графика, 2004; Сергеева Е.В. Концепт-универсалия и художественный концепт: проблема классификации // Сибирский филологический журнал. – 2006. – № 1–2. – С. 63–69; Сиюхова А.М. Проблематика концепта ночи в дискурсе научного анализа // Человек и культура [Электрон. ресурс]. – 2013. – № 1. – С. 13–60. – URL: http://e-notabene.ru/ca/article_192.html (дата обращения 15.09.2017).

2 Кудинова Е.А. Концепт и его соотношение с лексико-семантическим полем // Филологические науки. Вопросы теории и практики. – 2008. – № 1–2. – С. 48–50.

3 Степанов Ю.С. Константы: Словарь русской культуры: Изд.-е 3-е испр. и доп. – М.: Академический проект, 2004. – С. 42–43.

4 Там же.– С. 43.

5 Там же.– С. 62.

6 Там же.– С. 75.

7 Сиюхова А.М. Указ. соч.

8 Линч К. Образ города. – М. : Стройиздат, 1982. – С. 15.

9 Игнатьева И.А. Развитие образа исторического города : автореф. дис. … канд. архитектуры. – Новосибирск, 2000; Крылов М.Ю. Комплексное изучение архитектурного образа исторического города: на примере Рязани : автореф. дис. … канд. архитектуры. – Екатеринбург, 2003.

10 Маковенко М.В. Образ родного города глазами томских художников // Городской пейзаж в мировом искусстве и в системе художественного образования : материалы науч. конф. с междунар. участием. – Томск, 2016. – С. 41.

11 Сидорова Г.П. Образы российской столицы в массовом искусстве как код культуры // Культура и искусство. – 2014. – № 6. – С. 653.

12 Лисовец И.М. Город в проблемном поле культурологической урбанистики // Современный город: социальность, культуры, жизнь людей : материалы XVII междунар. науч.-практ. конф. – Екатеринбург, 2014. – С. 49–50.

13 Красноселов Д.К., Сюткина Е.Н. Архитипические основания городской ментальности // Современный город: социальность, культуры, жизнь людей : материалы XVII междунар. науч.-практ. конф. – Екатеринбург, 2014. – С. 231.

14 Там же. – С. 232.

15 Закс Л.А. Город как машина культуры: прошлое и современность // Современный город: социальность, культуры, жизнь людей : материалы XVII междунар. науч.-практ. конф. – Екатеринбург, 2014. – С. 17.

16 Горнова Г.В. Методология исследования сущности города: объективированные формы городской культуры (к 300-летию Омска) // Вестник Омского государственного педагогического университета. Гуманитарные исследования. – 2016. – №3 (12). – С. 8–12.

17 Володина Т.И. Пространство города в русской литературе и искусстве первых десятилетий XXв. // Города мира – мир города. Коллективная монография. – М., 2009. – С. 158.



Список иллюстраций

Рисунок 1. Кукуйцев В.В. Омск. Первомай. 1971. Омский областной музей изобразительных искусств им. М.А. Врубеля.

Рисунок 2. Бугаенко Т.Ф. Посвящение Нью-Йорку. 2001. Омский областной музей изобразительных искусств им. М.А. Врубеля.

Рисунок 3. Овчинников Ю.А. Комсомольский мост. 1957. Омский областной музей изобразительных искусств им. М.А. Врубеля.

Рисунок 4. Кичигин Г.П. Трасса. 1988. Омский областной музей изобразительных искусств им. М.А. Врубеля.

 

     К содержанию номера   >>>

 

 

 

 

© Сибирский филиал Института наследия. Омск, 2014-2024
Создание и сопровождение: Центр Интернет ОмГУ