Культурное наследие Сибири Электронное
научное
издание
Карта сайта
Поиск по сайту

Рейтинг@Mail.ru

О журнале | Номера журнала | Правила оформления статей




Д.А. Алисов

КУЛЬТУРА ОМСКА В ГОДЫ «ЗАСТОЯ»
(середина 1960-х – первая половина 1980-х годов)*


Современное состояние российского общества характеризуется попытками преодолеть структурную отсталость в различных областях общественной жизни. Модернизационные процессы, развернувшиеся в нашей стране с середины 1980-х гг. протекают весьма противоречиво и болезненно. Для того чтобы разобраться в чем причина подобного хода дел необходимо обратить более пристальное внимание на предпосылки и исходный уровень развития отдельных составляющих. Проведенный в начале «перестройки» анализ был весьма поспешным и поверхностным. В связи с этим приобретает особое значение необходимость исследования на новой теоретической базе социокультурных процессов в различных регионах страны, в том числе и Западной Сибири.

Проблемы развития социально-культурной инфраструктуры городов Западной Сибири (включая Омскую область) в 1960–1980-е гг. частично рассматривались в работах новосибирских ученых С.С. Букина и Н.В. Куксановой, а так же в коллективной монографии «Благосостояние городского населения Сибири: Проблемы дифференциации (опыт социологического изучения)»1. Однако полного специального анализа, как в поселенческом, так и хронологическом аспектах инфраструктуры культуры указанного периода в них не содержится. Целью данной статьи является попытка определить исходный уровень и основные тенденции в развитии инфрастуктуры городской культуры Омска в годы «застоя» и накануне «перестройки».

«Следует отметить, что в первой половине 1960-х гг. были проведены значительные работы по расширению и качественному обновлению инфраструктуры города Омска. За 1962– 1965 гг. были построены и введены в строй действующих: Дом культуры нефтяников в Советском районе, Дом культуры «Юность» в Октябрьском районе, Дом культуры в Кировском районе, расширен клуб объединения «Восток», построен клуб на станции Московка, открыт кинотеатр «Спутник» на Ленинградской площади и 6 летних кинотеатров в разных районах города, Радиодом, Дом печати, Дом союзов. Кроме того, была проведена реконструкция старого здания библиотеки имени А.С. Пушкина. В результате осуществленных мероприятий к середине 1960-х гг. в городе Омске действовало: 4 театра, цирк, филармония, 86 массовых библиотек, 46 клубов, Дворцов и Домов культуры, 7 детских музыкальных и художественных школ, 11 стационарных и 11 летних кинотеатров. Только за один 1965 г. киносеансы посетило в Омске более 9 млн. человек2.

Вторая половина 1960-х годов также характеризуется значительным расширением и качественным обновлением инфраструктуры города. С 1965 по 1970 гг. всего за 5 лет были построены такие крупные объекты, как Театр юного зрителя (на 750 мест), киноконцертный зал (на 1232 места), кинотеатры «Кристалл» в Советском районе, широкоформатный кинотеатр «Сатурн» в Амурском и «Космос» в поселке имени Чкалова, 8 Домов культуры и клубов. В начале 1970-х гг. в Омске работало 4 театра (на 2473 места), киноконцертный зал, цирк, филармония, 23 киноустановки всех ведомств (на 9,7 тыс. мест), в том числе 15 стационарных кинотеатров на 7,3 тыс. мест, 49 Дворцов культуры и клубов, 116 массовых библиотек всех ведомств (из них 31 городского отдела культуры). В городе имелось 11 музыкальных и художественных школ в которых обучалось около 2,5 тыс. человек и музыкальное училище3.

Судя по опубликованным данным в 1970-е первой половине 1980-х гг. происходит завершение процесса создания устойчивой сети учреждений культуры и искусства советской эпохи. В эти годы все более определенно выявляется тенденция на развитие качественных характеристик инфраструктуры культуры, а не количественных как это было ранее. В Омске в первой половине 1970-х гг. были построены такие крупные объекты социокультурной инфраструктуры, как цирк на 2000 мест, кинотеатр на 600 мест, дворец культуры «Химик», Дом актера4. В следующее десятилетие (1976–1985 гг.), несмотря на господствовавшие в стране долгострой и остаточный принцип выделения средств на социально-культурные нужды в городе Омске и Омской области было построено 164 дворца культуры и клуба на 41,5 тыс. мест (в том числе ДК «Рубин» в Октябрьском районе – 1982 г. и «Звездный» в Советском районе – 1980 г.), 6 кинотеатров на 2,5 тыс. мест, музыкальный театр на 1200 мест (открылся в начале театрального сезона 1982 г.), зал органной и камерной музыки (первый концерт состоялся в декабре 1983 г.). В эти годы были открыты мемориальные музеи В.В. Куйбышева (1982) и Ф.М. Достоевского (1983 г.), музей воинской славы омичей (1985), областная юношеская библиотека5.

Опосредованным показателем изменения структуры запросов в области культуры городского населения является динамика численности клубных учреждений. Повышенный приток в города сельских жителей в 1930–1950-е гг., когда, фигурально выражаясь, деревня пришла в город, вызвал потребность в создании широкой сети особого типа учреждений культуры приспособленных к интересам и уровню образования «новых» горожан. После кратковременного падения численности клубных учреждений на рубеже 1950–1960-х гг. начинается постепенный, хотя и неустойчивый рост их числа. Так, с 1961 г. по 1964 г. их численность в городах возросла с 88 до 101. Во второй половине 1960-х обозначенные тенденции, хотя и с некоторыми колебаниями продолжали развиваться. Численность клубных учреждений с 1966 по 1970 г. в городах выросла со 97 до 119 единиц (из этого числа око­ло половины клубных учреждений находилось в городе Омске)6.

Клубные учреждения продолжали играть большую роль в развитии инфраструктуры культуры не только в предшествующие годы но и в 1970-е гг. Однако в эти годы начинается снижение их численности во всех городах и поселках городского типа: 119 в 1970 г. 107 в 1974 г., и 82 клубных учреждения – в 1979 г. Среди наиболее крупных объектов введенных в эксплуатацию за этот период в Омске, следует отметить Дворец культуры завода имени Козицкого и Дом актера7.

В первой половине 1980-х годов наблюдается парадоксальное явление: в то время, как в сельской местности число клубных учреждений продолжается неуклонно снижаться (с 1437 в 1980 г. до 1398 в 1985 г.), в городах оно вновь начинает постепенно расти (с 82 в 1980 г. до 127 в 1985 г.)8. Недостаточная развитость инфраструктуры городской культуры и постоянный рост городского населения привели к тому, что этот вид культурно-просветительного учреждения перестроив свою работу и приспособившись к новым запросам городского населения вновь занимает утраченные позиции. Клубные учреждения, судя по всему, играли весьма важную роль в осуществлении социально-культурной адаптации сельских мигрантов к городским условиям жизни.

Во второй половине 1960-х гг. вновь начинается вполне определенный, хотя и неустойчивый, рост численности массовых библиотек. С 1966 по 1970 г. число библиотек в городских поселениях выросло с 243 до 269 (данные приведены по состоянию на конец года). Одновременно с этим росли и их книжные фонды. Число книг и журналов в городских библиотеках выросло на 1 млн. 418 тыс. экземпляров9. Развитие библиотечной сети во второй половине 1960-х гг. позволило значительно улучшить обслуживание городского населения и в большей степени удовлетворять читательские запросы, чем в предшествующий период. В первой половине 1970-х гг. наблюдается положительная динамика всех показателей развития этого элемента инфраструктуры культуры. Численность библиотек в городской местности с 1971 по 1975 гг. увеличилась с 269 до 294. Увеличились в эти годы и их книжные фонды. Однако уже во второй половине 1970-х гг. начинается процесс уменьшения их числа. Так, с 1976 по 1980 г. число библиотек в городах и поселках городского типа снижается с 290 до 246. Несмотря на это, число книг и журналов в их фондах продолжает заметно расти, т.е. наблюдается процесс ликвидации малокомплекных библиотек10. В первой половине 1980-х гг. начинается вновь рост численности библиотек. В эти годы число массовых библиотек в городах и поселках городского типа Омской области увеличилось с 238 (1981 г.) до 251 (1985 г.). Заметно в эти годы выросли и их книжные фонды11.

Большая роль в идейно-политическом и патриотическом воспитании всегда отводилась кинематографу. Постоянное внимание федеральных и местных органов власти к этому виду искусства привела к тому, что на протяжении первой половины 1960-х гг., также как и в 1950-е, происходит стремительное развитие инфраструктуры кинематографа, как и во всей стране, так и в Омской области. Во второй половине 1960-х гг. этот процесс продолжал развиваться, хотя и несколько менее динамично. Число киноустановок к началу 1970-х в городе увеличилось на 9 и общее число киноустановок в городах Омской области составило в 1970 г. до 135. По мере развития киносети происходит постепенный рост численности посещений киносеансов. Так, если в городах области в 1960 г. посетило киносеансы всего 13 млн., в 1965 – около 16 млн., то в 1970 – 24 млн. человек, т.е. за десять лет это число увеличилось в 1,8 раза12.

Постепенно в эти годы просмотр кинофильмов становится одной из основных форм организации и проведения свободного времени городскими жителями. Во второй половине 1960-х годов заметно выросло число посещений киносеансов в среднем в год на 1 жителя: с 20 до 2613. В первой половине 1970-х, в городах и поселках Омской области в ответ на рост запросов городского населения наблюдается, хотя и незначительный, рост числа киноустановок: с 135 (1970) до 145 единиц (1975). Однако во второй половине 1970-х гг. происходит стабилизация числа киноустановок в городских поселениях Омской области (на уровне 151– 152 киноустановок). В первой половине 1980-х гг. число киноустановок в городской местности вновь начинает постепенно увеличиваться и в 1985 г. достигает своего максимума – 182 единицы14.

Однако интенсивное развитие телевидения в эти десятилетия начинает оказывать все возрастающее влияние на структуру использования свободного времени, населением. Несмотря на все усилия, в Омской области, так же как и в других регионах России, в эти годы начинается отток зрителей из кинотеатров. В самом начале 1970-х гг. еще наблюдается рост числа зрителей. Так, максимальное число посещений киносеансов за год в городах было достигнуто в 1970 г. и составило 24 миллиона. Однако уже в первой половине 1970-х гг. начинается снижение числа зрителей, как в абсолютных, так и относительных показателях. В 1975 г. оно упало до 21 миллиона в год. В последующие годы шел процесс постепенного и неуклонного снижения числа кинозрителей. К середине 1980-х гг. их число упало в городе до уровня 15 миллионов посещений в год. Не менее убедительно об этом свидетельствуют и относительные показатели. Так, если максимальное число посещений на одного жителя города в год приходилось на 1970 г. и составляло 23, то к 1985 г. оно опустилось до 13 посещений в год15. Эти процессы являются отражением общемировых тенденций. Подобное происходило, например, в США в 1950–1960-е гг. Достигнув пика в своем развитии кино, как средство проведения досуга, в начале 1970-х гг. на протяжении всех последующих лет постепенно вытесняется другими формами проведения свободного времени, и прежде всего – телевидением. К середине 1980-х гг. обеспеченность населения Омской области телевизорами в расчете на 100 семей составляла 119 телеприемников16.

Однако здесь следует отметить, что омичи имели возможность посещать не только кинотеатры, но и профессиональные театры, которых в Омске насчитывалось в эти годы 4: драматический, музыкальной комедии, юных зрителей, кукол. Среднегодовое число посещений во второй половине 1960-х колебалось около 1 млн. в год, т.е. приходилось в среднем примерно одно посещение в год на городского жителя.

Все более заметную роль в развитии инфраструктуры культуры и форм проведения досуга населением области в эти десятилетия начинают играть музеи. Постепенно происходит не только рост их численности, но посещаемости. Так, если в 1970 г. общее число посещений всех музеев области составило чуть более 306 тыс. человек за год, то в 1980 – 370 тыс., а в 1984 – 388 тыс. посещений в год (краеведческих – около 230 тыс., искусствоведческих – около 160 тыс.)17.

Таким образом, к середине 1980-х годов в городе Омске и области сложилась достаточно мощная сеть социально-культурных учреждений. Инфраструктура городской культуры к концу изучаемого периода состояла из 4 театров, 2 музеев, филармонии, цирка, 127 дворцов культуры и клубных учреждений, 251 массовой библиотеки с общим книжным фондом в 9,4 млн. экземпляров книг и журналов, 182 киноустановок, размещенных главным образом в новых специально для этого сооруженных кинозалах дворцов культуры и кинотеатров. По материалам выборочного социологического обследования, проведенного в 1984 г., можно сделать вывод о высокой степени удовлетворенности жителей города Омска состоянием и культурным обслуживанием, которое осуществлялось учреждениями культуры и искусства. Так, только около 10% омичей считало, что имеющиеся в городе условия (в том числе и состояние инфраструктуры культуры) не позволяют проводить досуг так, как бы этого им хотелось, в то время как среднем по городам Западной Сибири этой точки зрения придерживалось около 19% из числа их жителей18.

В заключении следует отметить, что заметное снижение темпов экономического роста страны во второй половине 1970-х – начале 1980-х гг. не могло не сказаться на социальном и культурном развитии города. В эти годы образуется неоправданно большой разрыв между индустриальной мощью, развитием науки и образования, сосредоточенных, главным образом, в больших городах, таких как Омск, с одной стороны, и уровнем удовлетворения материальных и социальных потребностей городского населения – с другой, особенно в малых населенных пунктах. Падение темпов роста и эффективности производства болезненно сказывалось на развитии социально-культурной сферы.

К середине 1980-х гг. расходы на образование в национальном доходе сократились с 10% в 1950 г. (это была самая высокая норма среди стран мира) до 6%. Серьезные трудности в своем развитии испытывало и здравоохранение на развитие которого выделялось менее 4% средств из национального дохода страны, в то время как во многих странах мира 8–12%19. Строительство отдельных объектов социальной и культурной сферы очень часто превращалось в «долгострой». Например, строительство нового здания библиотеки им. Пушкина затянулось почти на целое десятилетие.

Таким образом, к концу рассматриваемого периода назрела очевидная необходимость реформирования всей экономической, социальной и общественной жизни. Прежде всего, нужно было изменить приоритеты и придать развитию социальной и культурной сферы опережающее значение. Перераспределить значительную часть средств, которая шла на производственные цели на достижение социальных и культурных целей, на улучшение среды обитания человека.


Примечания

1 Букин С.С. Опыт социально-бытового развития городов Сибири (вторая половина 1940-х – 1950-е гг.). – Новосибирск, 1991; Куксанова Н.В. Социально-бытовое развитие городов Сибири в 1960–1970-е годы. – Новосибирск, 1974; Благосостояние городского населения Сибири: Проблемы дифференциации (опыт социологического изучения). – Новосибирск, 1990 и др.

2 Справочный материал о развитии городского хозяйства и культуры города Омска за 1962–1965 годы. – Омск, 1966. – С. 8.

3 Там же. – С. 11.

4 Справочный материал о развитии городского хозяйства и культуры города Омска за 1971–1974 годы. – Омск, 1975. – С. 10.

5 Омская область за 50 лет (Цифры и факты). – Омск, 1985. – С. 211.

6 Народное хозяйство Омской области. – Омск, 1967. – С. 230; Народное хозяйство Омской области. – Омск, 1974. – С. 453, Народное хозяйство Омской области за 1971–1975 гг. – Омск, 1977. – С. 109.

7 Народное хозяйство Омской области. – Омск, 1974. – С. 453, 449; Народное хозяйство Омской области за 1971–1975 гг. – Омск, 1977. – С. 109, 111; Народное хозяйство РСФСР в 1977 г. – М., 1978. – С. 301, 307; Народное хозяйство РСФСР в 1978 г. – М., 1979. – С. 301, 307; Народное хозяйство РСФСР в 1979 г. – М.,1980. – С. 345, 354.

8 Народное хозяйство РСФСР в 1980 г. – М., 1981. – С. 359, 366; Народное хозяйство РСФСР в 1981 г. – М., 1982.– С. 313, 320; Народное хозяйство РСФСР в 1983 г. – М., 1984. – С. 336–339, 344–345, Народное хозяйство РСФСР в 1984 г. – М., 1985. – С. 340–342, 345.

9 Народное хозяйство Омской области. – Омск, 1967. – С. 230; Народное хозяйство Омской области. – Омск, 1974. – С. 453; Народное хозяйство Омской области за 1971–1975 гг. – Омск, 1977. – С. 109.

10 Народное хозяйство Омской области. – Омск, 1974. – С. 453, 449; Народное хозяйство Омской области за 1971–1975 гг. – Омск, 1977. – С. 109, 111; Народное хозяйство РСФСР в 1975 г. – М., 1976. – С. 467, 469; Народное хозяйство РСФСР в 1977 г. – М., 1978.– С. 301, 307, Народное хозяйство РСФСР в 1978 г. – М., 1979. – С. 301, 307; Народное хозяйство РСФСР в 1979 г. – М., 1980. – С. 345, 354.

11 Народное хозяйство РСФСР в 1980 г. – М.,1981. – С. 359, 366; Народное хозяйство РСФСР в 1981 г. – М., 1982.– С. 313, 320; Народное хозяйство РСФСР в 1983 г. – М., 1984. – С. 336–339, 344–345; Народное хозяйство РСФСР в 1984 г. – М., 1985. – С. 340–342, 345.

12 Народное хозяйство Омской области. – Омск, 1967. – С. 231; Народное хозяйство Омской области. – Омск, 1969. – C. 240; Народное хозяйство Омской области за 1971–1975 гг. – Омск, 1977. – С. 111.

13 Народное хозяйство Омской области. – Омск, 1969. – С. 240.

14 Народное хозяйство Омской области. – Омск, 1967. – С. 231; Народное хозяйство Омской области. – Омск, 1969. – C. 240; Народное хозяйство Омской области за 1971–1975 гг. – Омск, 1977. – С. 111; Народное хозяйство Омской области. – Омск, 1974. – С. 456; Народное хозяйство Омской области за 1971–1975 гг. – Омск, 1977. – С. 111.

15 Народное хозяйство Омской области. – Омск, 1971. – С. 250; Народное хозяйство Омской области в 11 пятилетке. – Омск, 1986. – С. 143.

16 Малыхин В.В. Экономика области и перестройка хозяйственного механизма. – Омск, 1989. – С. 71.

17 Народное хозяйство Омской области. – Омск, 1967. – С. 213; Народное хозяйство Омской области. – Омск, 1974. – С.455, Омская область за 50 лет. – С. 235.

18 Благосостояние городского населения Сибири: Проблема дифференциации (опыт социологического изучения). – С. 265.

19 Агангебян А.Г. Советская экономика – взгляд в будущее. – М., 1988. – С. 67.



* © Культурологические исследования в Сибири. – 2006. – №1(18). – С. 45–49.

Вернуться к содержанию >>> 


© Сибирский филиал Института наследия. Омск, 2014–2016
Создание и сопровождение: Центр Интернет ИМИТ ОмГУ