А.В. Рыков

ВЗАИМООТНОШЕНИЯ В КОЛХОЗНОМ ОБЩЕСТВЕ КАК ФАКТОР ВЫЖИВАНИЯ КРЕСТЬЯНСТВА АЛТАЙСКОГО КРАЯ
В ГОДЫ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ

В годы Великой Отечественной войны в результате общего снижения уровня жизни колхозное крестьянство Алтайского края оказалось на грани существования и было вынуждено использовать различные способы выживания. В сложных условиях крестьянское общество сплотилось и даже отчасти вернулось к некоторым традициям общинной жизни, что способствовало выживанию в военные годы. Важнейшими чертами жизни стали взаимопомощь и взаимовыручка, которые позволяли преодолевать проблемы, которые один человек или одна семья не могли решить самостоятельно. Цель данной работы − рассмотреть на основе устных исторических интервью конкретные способы взаимодействия крестьян в колхозном обществе, показать их традиционный характер.

Прежде всего, следует отметить, что традиционная крестьянская культура в 1920−1930-е годы подвергалась большим изменениям. Основное влияние на культуру оказывал процесс раскрестьянивания. Например, В.А. Ильиных выделяет в этом контексте большие изменения, вылившиеся в борьбу с религиозными верованиями, а также насаждением новых обрядов взамен традиционных (комсомольские свадьбы, «красные» похороны и.т.д.)¹. Но все эти изменения носили скорее поверхностный характер и не до конца ломали основы традиционной крестьянской культуры. В.А. Ильиных связывает это прежде всего с тем, что традиционная культура продолжала «существовать "в подполье"»². Также он отмечает, что официальная советская культура еще не имела большой силы и влияния на селе, а ее инфраструктура «влачила в целом жалкое существование»³.

Относительно общины В.А. Ильиных отмечает, что «после формальной ликвидации общины в среде теперь уже колхозного крестьянства еще долго сохранялись общинные традиции, продолжавшие существовать в рамках колхозов»⁴. Среди них он особо выделяет сохранение различных форм взаимопомощи, «помогавшими сельским жителям выжить в самые трудные из предвоенных, военных и послевоенных лет»⁵.

Сходную позицию занимает и Т.К. Щеглова. По ее мнению, «советские социокультурные ценности ложились на традиционные ментальные установки»⁶ и, следовательно, «менталитет советского человека являлся преемником крестьянского менталитета», а колхоз в отдельных случаях стал сообществом, основанным на взаимосодружестве, опиравшимся на взаимопомощь, круговую поруку, традицию взаимопомощи и взаимоответственности всех его членов⁷. В результате, часть традиций общинной жизни сельского общества сохранялась и в раннеколхозный период жизни алтайской деревни.
В целом, можно выделить несколько основных видов полезных взаимоотношений в колхозном обществе в период войны: взаимовыгодное сотрудничество, взаимная помощь и милосердие.

Наиболее ярким примером взаимовыгодного сотрудничества в колхозном обществе в годы войны являлось общее использование вещей, которые имели большое значение для жизни всего села, но были только у некоторых крестьян. Например, к таким вещам относилась рушилка − небольшая ручная мельница. Она использовалась для обмолота относительно небольших объемов зерна. Владелец такой рушилки тоже получал свою выгоду в виде небольшого количества зерна за каждое ее использование. М.Н. Димитрова: «Вот даже у Старковых рушилка такая была. Но это уже не мука, а на кашу рушили пшеницу. Достанешь какую-то чашку-две и пойдешь рушить. Вот принесла я, допустим, кастрюльку − он с этой кастрюльки кружку брал. А шли − очередь тоже была. У него одна была эта рушилка. Вот все к нему и шли. Он уже не ходил, нигде не добывал, потому что у него и так было много»⁸.

Помимо этого можно выделить и несколько разновидностей взаимной помощи в колхозном обществе. К ним, в частности, можно отнести коллективное использование бань в годы войны. Нехватка дров вынуждала осуществлять топку бань сразу на несколько семей. Среди соседей существовала даже определенная очередность − кто когда должен был топить баню. Л.С. Димитров: «Топили по две, по три семьи. Вместе топили. Вы сходили, потом мы пошли»⁹. М.Н. Димитрова: «Моя очередь − я топлю сегодня, а три двора моемся»¹⁰.

Также к этому же виду взаимовыгодных отношений следует отнести и обязанности по поддержанию огня. Это было связано с элементарной нехваткой спичек. В одном из нескольких дворов обязательно поддерживали огонь, чтобы соседи от него могли взять уголек или кусок кизяка и затопить у себя печь. М.Н. Порваткина: «Огонь вот так [получали]. Вот нас несколько дворов. Нынешний день мене огонь сохранять. Вот я его поддерживаю: кизяки вот эти… они у меня горят. Вечером приходят у нас с работы. Каждый приходит: кто с сухой травкой, кто с чем, и вот этот кизячок берут, раздувают, несут домой и там разжигали вот так огонь. Огонь один двор всегда содержал этот огонь»¹¹.

Обычной практикой в колхозной деревне того времени была соседская помощь по присмотру за детьми. Массовый уход на фронт мужчин и привлечение к сельскохозяйственным работам женщин и подростков привели к тому, что маленькие дети оставались дома без надзора. Если в семье имелись старики, то дети оставались с ними, но часто приходилось обращаться за помощью к соседям. Н.П. Маслов: «…С 12 лет уже ходили работать на огород, а вот кто оставались меньше – под ответственность. Ну, и мать старалась, или кто старше старался домой прибежать и поглядеть что. А то они были на произволе. Или старики, или старушенки какие наблюдали. Своих глядит, да и соседских еще. Как-то люди дружно жили да друг другу помогали. Ты моих посмотри, а я твоих»¹².

Еще одним видом взаимоотношений в колхозном обществе в годы войны было милосердие. По воспоминаниям респондентов, в войну получило большое распространение попрошайничество. Им занимались в основном дети из многодетных семей. В условиях массовой мобилизации на фронт мужчин женщины не могли обеспечить семью с большим количеством детей. Также следует отметить, что в непростых условиях военного тыла крестьяне старались помочь тем, кто оказался в еще более сложном положении. Н.Ф. Грачева: «[Тяжело жили]. Вот были такие у нас Павловы. Они ушли на Рубцовку, но это в войну. У их семеро детей, отца забрали. Он был счетоводом у нас, а жена не умела даже выращивать вот картошку. Ну, надо ж это... Не могла она этого делать, и вот они ходили побиралися. А ведь это побираться – в месяц раз прошел, а они каждый день ходят. Ну, кто будет. Кто подаст, а кто не подаст, и она ушла. У город ушла, у Рубцовку, и спасла всех детей – Господь помог. И шла по деревням, побиралася и спасла детей всех»¹³.

Итак, рассмотренные примеры взаимоотношений в колхозном обществе показывают, что сплочение крестьян перед лицом войны и вынужденный возврат к отдельным элементам общинных норм способствовали выживанию в условиях Великой Отечественной войны.

Примечания

¹ Ильиных В.А. Раскрестьянивание сибирской деревни в советский период: основные тенденции и этапы // Российская история. – 2012. – № 1. – С. 133.
² Ильиных В.А. Тенденции и этапы процесса раскрестьянивания в Сибири в советский период (к постановке вопроса) // Гуманитарные науки в Сибири. – 1998. – № 2. – С. 47.
³ Там же. – С. 47.
⁴ Там же. – С. 46.
⁵ Там же.
⁶ Щеглова Т.К. Деревня и крестьянство Алтайского края в XX веке. Устная история : монография. – Барнаул : БГПУ, 2008. – С. 303.
⁷ Там же.
⁸ Архив ЦУИиЭ ЛИК АлтГПУ. Материалы ИЭЭ 2014. Романовский район, с. Гуселетово, Димитрова Марфа Николаевна, 1933 г.р.
⁹ Архив ЦУИиЭ ЛИК АлтГПУ. Материалы ИЭЭ 2014. Романовский район, с. Гуселетово, Димитров Леонид Степанович, 1930 г.р.
¹⁰ Архив ЦУИиЭ ЛИК АлтГПУ. Материалы ИЭЭ 2014. Романовский район, с. Гуселетово, Димитрова Марфа Николаевна, 1933 г.р.
¹¹ Архив ЦУИиЭ ЛИК АлтГПУ. Материалы ИЭЭ 2013. Егорьевский район, с. Новоегорьевское, Порваткина Мария Николаевна, 1928 г.р.
¹² Архив ЦУИиЭ ЛИК АлтГПУ. Материалы ИЭЭ 2012. Панкрушихинский район, с. Кривое, Маслов Нифантий Петрович, 1932 г.р.
¹³ Н.Ф. Грачева (1930 г.р.) // Алтайская деревня в рассказах ее жителей / под. науч. ред. Т.К. Щегловой, Л.М. Дмитриевой; под. ред. Л.А. Вигандт. − Барнаул : Алт. дом печати, 2012. – С. 116–117.

Список сокращений

ЦУИиЭ ЛИК АлтГПУ – Центр устной истории и этнографии Лаборатории исторического краеведения Алтайского государственного педагогического университета

ИЭЭ – историко-этнографическая экспедиция